Fui Ver Por Que o Trump Perdeu Até no Kansas e Achei o Culpado

Resumo

O vídeo argumenta que a derrota republicana nas eleições legislativas dos Estados Unidos não significa que o eleitorado tenha se tornado mais progressista. Segundo Filipe Boni, a principal explicação é material: o aumento do custo de vida — especialmente de alimentos, combustíveis e contas domésticas — pesou mais do que as disputas culturais.

Como exemplo, Boni destaca o Kansas, onde o democrata Adam Hamilton, pastor metodista e ex-republicano, derrotou Roger Marshall, aliado de Trump. O apresentador relaciona o resultado à insatisfação com tarifas, diesel, fertilizantes e custos agrícolas. Também menciona vitórias democratas em outros estados e a derrota de Ken Paxton no Texas, apesar do apoio financeiro de Elon Musk.

Para avaliar se houve uma mudança ideológica ampla, o vídeo recorre a uma pesquisa de boca de urna da NBC com mais de 79 mil eleitores. Na comparação com 2024, diz Boni, houve poucas mudanças nas opiniões sobre aborto, identificação como liberal ou conservador e preferência entre capitalismo e socialismo. Ainda assim, ocorreram deslocamentos eleitorais importantes: os democratas conquistaram mais apoio entre eleitores latinos e homens jovens. Para o apresentador, isso indica que muitos eleitores mudaram o voto sem necessariamente mudar suas convicções.

A pesquisa citada também aponta forte preocupação com os preços e uma avaliação negativa da economia. A maioria dos entrevistados estaria preocupada com as despesas básicas, e muitos atribuiriam a Trump parte da responsabilidade pela alta dos custos. Boni associa o descontentamento às promessas não cumpridas de reduzir preços, às tarifas comerciais e aos efeitos da guerra com o Irã sobre combustíveis, fertilizantes e transporte. A experiência de agricultores do Kansas ilustra, no vídeo, como essas políticas podem elevar custos e dificultar a venda da produção.

O vídeo observa que a economia também ajudou Trump a vencer em 2024: os eleitores o viam como uma opção melhor para lidar com as finanças familiares. Boni apresenta isso como parte de um padrão mais amplo de punição a governos incumbentes quando as pessoas sentem que sua situação econômica piorou. Para resumir essa lógica, cita a máxima da campanha de Bill Clinton — “é a economia, estúpido” — e uma passagem de Marx sobre como as condições materiais influenciam a consciência.

Boni aplica a mesma análise ao Brasil. Recorda a queda da aprovação de Lula durante a alta dos alimentos, incluindo o café, e sua recuperação posterior, quando a percepção sobre os preços melhorou e foi aprovada a isenção do imposto de renda para quem recebe até R$ 5 mil mensais. Também argumenta que a pauta cultural pode mobilizar uma parcela do eleitorado, mas não necessariamente ampliar o apoio: no fim, as pessoas avaliam o custo de vida e o que seus representantes fazem.

Como exemplos de propostas voltadas a questões econômicas, o apresentador menciona Zohran Mamdani, que defendeu transporte público gratuito e mercados públicos financiados por empresas de maior renda.

A conclusão para a política brasileira de 2030 é que a esquerda deveria evitar ficar presa às disputas culturais propostas pela direita e concentrar sua comunicação em questões concretas, como aluguel, energia e alimentação, além de mostrar como cada parlamentar vota.

Apresentador e pessoa citada em depoimento

• Apresentador: Filipe Boni
• Pessoa citada em depoimento: Stephen Kelb, agricultor do Kansas.